خلال برنامج "الشريعة والحياة" الذي كان يقدمه يوم 4 يونيو 2006 الصحفي المغربي عبد الصمد ناصر على قناة "الجزيرة" القطرية التي يشتغل بها، سأل ضيفَه يوسف القرضاوي عن ظاهرة اللواط التي بدأت تنتشر حتى في المجتمعات العربية. أجاب القرضاوي: «هو يعني مش في كل البلاد، هذا في قليل من البلاد..». فعقب عبد الصمد ناصر: «في كثير من الدول العربية..». وهنا رد القرضاوي، وفي تحدٍّ وقح: «يمكن عندكم في المغرب».

وفي الحقيقة، لقد كان القرضاوي لبقا ومؤدبا عندما قال "ربما...". ومع ذلك يبقى السؤال هو: لماذا اتهم القرضاوي المغرب بالشذوذ الجنسي دون غيره من الدول العربية التي يعتبر القرضاوي المغرب واحدة منها؟ عن ماذا اعتمد في حكمه على المغاربة بأنهم أهل لواط وشذوذ؟ هل عاشرهم وخبرهم فتعرف على "شذوذهم" و"لواطهم"؟ هل قام بدراسة ميدانية أثبتت له وجود الظاهرة التي اتهم بها المغاربة؟ فإلى أي شيء استند إذن؟

في الحقيقة، إن ما قاله في حق المغاربة، لا يحتاج، بالنسبة إلى القرضاوي وغيره من العرب، إلى حجج وأدلة وأرقام إحصائية، لأن تلك التهمة تشكل نوعا من "البديهيات" المعروفة والشائعة لدى عرب المشرق حول المغرب والمغاربة، والتي لا تتطلب بالتالي إثباتا ولا برهانا. فما هي هذه "البديهيات" التي تشكل "المرجع" الضمني لما قاله القرضاوي؟

قلت إن "فتح" بلاد تامازغا كان "جنسيا" أكثر منه دينيا، لأن الدين لم يكن إلا غطاء ووسيلة، أما الغاية فكانت هي النساء والأطفال الذين يُهجّرون إلى المشرق ليصبحوا غلمانا وموضوعا للاستغلال الجنسي. هذه الغاية "الجنسية" جعلت من علاقة المشرق بالمغرب علاقة "جنسية" في الدرجة الأولى.

2 ـ إذا كانت هذه العلاقة "الجنسية" بين المغرب والمشرق قسرية فرضها "الفاتحون" كفيء "للفتح"، فإنها أصبحت اليوم، ومنذ الاستقلال، علاقة "جنسية" رضائية، ما دام أن المشارقة يأتون إلى المغرب لإشباع نزواتهم الجنسية وهم عزل لا يحملون سلاحا ولا يمتطون خيولا بعد أن أصبح المغرب بلدا "معطاء" و"مضيافا" في علاقته بالعرب الذين يزورونه. فكل عربي يسأل عن انطباعه بعد زيارته للمغرب، لا يكف عن التنويه به واصفا له بالبلد "المعطاء" و"المضياف". ولنلاحظ مرة أخرى ما يرمز إليه لفظا "معطاء" و"مضياف" من دلالة جنسية تعني "عطاء" الجنس و"استضافة" الباحثين عن اللذة الجنسية كما تفعل أجساد النساء. فالكثير من المشارقة يأتون إلى المغرب لإشباع رغباتهم الجنسية، وكذلك الكثير من بناتنا المغربيات يذهبن إلى المشرق لإشباع نفس الرغبات لنفس المشارقة، حتى أصبح هؤلاء ينظرون إلى المغرب كماخور، كما أن بعض هؤلاء يتحاشون ذكر اسم المغرب أمام والديهم لما يحيل عليه اسم هذا البلد من جنس وشذوذ وقلة حياء.

فكيف تحولت العلاقة الجنسية القسرية، التي فرضها "الفاتحون" بالسيف والغلبة، إلى علاقة رضائية ومقبولة من طرف المغرب؟

تلك نتيجة لتبعية المغرب للمشرق، على المستوى الهوياتي واللغوي والثقافي، هذه التبعية التي رسختها وكرستها الحركة الوطنية، والتي لم تزدد إلى نموا ومتانة منذ الاستقلال إلى اليوم. فلكي يقبل العرب المغرب كبلد "عربي"، عليه أن يتفانى في الولاء للعروبة وخدمة القضايا العربية، بما فيها توفير وسائل الراحة والترفيه عن النفس للعرب، تماما كما يفعل "الغلمان" المنذورين لخدمة أسيادهم ومحتضنيهم. وهكذا تجاوزت علاقة المغرب بالمشرق علاقةَ المريد بشيخه إلى علاقة "الغلام" بسيده، مع كل ما تتضمنه هذه العلاقة الأخيرة من خدمات ذات طبيعة "جنسية". ولا شك أن القرضاوي استحضر، وهو يتهم المغرب بالشذوذ، هذا الولاء "الغلماني" للعرب من طرف المغرب، وهو الولاء الذي حول بلدنا إلى شبه "ماخور" عند المشارقة كما قلت.

فسمعة المغرب السيئة، كماخور للمشرق وكموطن للشذوذ، كما أعلن ذلك القرضاوي أمام ملايين من المشاهدين، هي من صنع النخبة العروبية الحاكمة التي أخصت الهوية الأمازيغية للمغاربة وحولتهم إلى شبه لقطاء لا يعرفون أصلهم ولا من أنجبهم، ليكرسوا حياتهم لخدمة العروبة والعرب حتى يمكن لهؤلاء أن يتبنوهم كأطفال غير شرعيين. إلا أن العرب يعتبرونهم دائما شواذ لأنهم غيروا جنسهم الأمازيغي بجنس آخر. وبالتالي فما قاله القرضاوي غير بعيد عن الصواب، لأن المغاربة شعب شاذ، بعد أن غيرت الحركة الوطنية والنخبة الحاكمة جنسهم وانتماءهم.

هذه هي المعطيات والحقائق التي تشكل المرجع الضمني المستبطن لفتوى القرضاوي حول شذوذ المغاربة. فهناك أولا "الشذوذ الغلماني" التاريخي الذي فرضه "الفاتحون"، وهناك ثانيا الشذوذ المرتبط بمؤسس المغرب الحديث الماريشال ليوطي، وهناك ثالثا الشذوذ الذي فرضه الحكام بعد الاستقلال. ولهذا، فقبل أن نلوم القرضاوي علينا أن نلوم حكامنا وأحزابنا ومثقفينا ونخبنا التي جعلت من المغاربة شعبا شاذا هوياتيا ولغويا وانتماء. وهو ما يستحق عليه هؤلاء الحكام والأحزاب والنخب والمثقفون المساءلة والمحاكمة الجنائية لاقترافهم أفعالا مخالفة للطبيعة Contre nature وللإرادة الإلهية التي جعلت من المغاربة أمازيغيين، لكن حكامهم حولوهم قسرا وكرها إلى عرب، أي إلى غير ما هم عليه.